对抗全球变暖，各国到底出了多少钱？
2022年7月8日作者：守护盖娅 破破的桥
本文最早发表于2017-06-11
自6月1日特朗普宣布美国退出巴黎协定以来，这个话题的热度已经消退。本文仅作梳理，以备今后查阅。
自美国退出后，网上出现了不少辩护声音。其中一个仅见于华人圈的说法是，美国承担了巴黎协定减排支出1000亿美元中的750亿（也有说700亿）。
对此，反海外谣言中心的看法是明确的。假如一个行为需要造一个这么大的谣言，才能在支持者心目中“正当化”，那它通常不会是个好行为。
全球变暖是个世界性问题，自工业革命以来，地球平均气温升高了约0.99度，受此影响，百年来海平面上升了19厘米。本世纪末还将上升45-82厘米。而其中罪魁祸首，就是人类工业生产和消费所排放的二氧化碳等温室气体。如果要把地球升温控制在2度以内，人类总共可以排放多少二氧化碳，是可以通过计算得出的。根据IPCC的评估结果，全球碳排放需要在2050年降低30-70%，直到2100年将为0。此时气候变化的风险才勉强可控。
排放总量确定后，如何在各国之间进行分配与补偿，是气候协议的核心。为什么发达国家需要出钱给发展中国家呢？因为：
1.发达国家工业化早，排放历史久远。贡献了当前已有碳排放中的主要份额。
2.发达国家人均排放量超过发展中国家。比如当前美国的人均排放是中国的2-3倍，印度的10倍。考虑到发展中国家的不少工业排放，是为发达国家国民制造产品，这个数字会更高。
3.发达国家的新能源技术已完成积累，正在朝低排放清洁能源转型。而发展中国家，传统能源依然占统治地位，转型在技术和经济上存在困难。
全球变暖会导致传统农业区的气候变化，海平面升高淹没沿海地区。对亚非一些穷困的农业国和大洋上的小岛国是灭顶之灾，对其它大部分国家有害处但损失相对可控。
减排则会影响石油生产国的利益（当然它们此前也是排放的最大受益者），对发展中国家来说，改换新能源有资金和利益上的问题，不过中国和印度的排放迅速上升，减排将是迫在眉睫的事务。而一些已经走在清洁能源快车道上的欧洲国家，则开始热情地推进减排。
正由于各国利益错综复杂，所以目前的气候协议基本上都是“软协议”，对排放、出资等没有硬性、精确的金额要求。在哥本哈根气候大会和德班会议上，的确提出过2020年发达国家每年投资1000亿美元给发展中国家减排的目标：
针对气候变化，发达国家承诺在2010-2012年间提供300亿美元用于长期投资，到2020年通过各种渠道每年筹集1000亿美元。[1]
这项资金将来自各种不同途径，包括公共和私人，双边或多边，也包括各类其他来源。
而巴黎协议则将此目标推后到2025年：
发达国家締约方应当继续带头，从各种大量来源、手段及渠道调动气候资金……对气候资金的这一调动应当超过先前的努力。（巴黎协议第9条第3款）[2]
在2025年前，作为《巴黎协议》缔约方会议的《公约》缔约方会议将在考虑到发展中国家的需要和优先事项的情况下，设定一个新的集体定量目标，每年最低1000亿美元。[3]
那么，目前筹集了多少？OECD（经合组织）对发达国家提供的资金（mobilised finance）进行了粗略的统计，其中2013年总共提供了520亿美元，2014年增加为620亿美元。[4] 从目前看来，2020年达到1000亿并非不可能。
世界资源研究所2015年[5]引述了OECD的内部报告，给出了各国承诺到2020年提供的资金，这批资金分为三部分：
- 私人部分：332亿美元。这个由公司和个人提供，不归属任何国家。
- 多边财政：295亿美元。美国占54亿。
比较可观的有：亚洲发展银行（美国占股15.5%）提供60亿；欧洲建设发展银行（美国占股10%）提供40亿；世行（美国占股16%）提供160亿；美洲发展银行（美国占股30%）提供40亿。
- 双边财政：330亿美元。其中法国56亿美元，英国27亿，德国45亿。美国约为8亿美元。
这些钱小部分是援助，大部分是贷款，水分也比较大。因为贷款保证用途的努力不足。大家可以看见美国对待减排的热情远远不如欧洲国家，仅承担了其中10%，这和两者的精英阶层在新能源上的认识差异有关。
作为参考，此前在绿色气候基金101.3亿承诺额中美国认领了30亿美元，已经支付10亿。
向它提供资金支持的除了美国、法国和日本等发达国家，甚至还有越南，印度尼西亚，以及墨西哥。[6]
美国应不应该交钱。应该交多少？
从道义上来说，目前美国是世界碳排放第二大的国家，人均排放量不低，又是发达国家，它应当承担比较重大的责任。
发达国家在早期通过高污染高耗能工业发展，成就了今天的经济优势，而发展中国家同样需要实现经济繁荣，提高人民生活福祉的目标。如果没有发达国家的资金和技术支持，恐怕他们也只能走高污染高耗能的老路。
气候变化是全球性的，需要用全球主义的观念来对待。如果所有国家都冷血自私，认为不需要为了地球掏钱，那么发展中国家完全可以继续进行工业扩张，产生的二氧化碳排放引发气候动荡和灾难。
川普在讲话中提到自己“代表匹兹堡（美国的老钢铁工业区）而不是巴黎”。但仅仅几分钟后，匹兹堡市长就发推特回应说，匹兹堡80%的票投给了希拉里，它将与世界站在一起支持巴黎协定。为什么这么说？
因为随着清洁新能源的发展，煤矿已经是夕阳行业，石油的份额也快速降低。失业的煤矿工人试图让产业终结之日来得晚一点，但这并不是合理的方案。匹兹堡在与欧洲和日本的竞争中失败，但它并没有试图追回过去的“好日子”，而是积极发展各种绿色的新兴产业，目前欣欣向荣，绝非坐吃山空，排外并等待救济的底特律等城市可比。这才是可持续发展的方向。
欧盟主要国家，德、法等国，均表态即便美国退出，他们依然会与愿意减排的国家执行巴黎协定，尽可能完成将全球气温控制在比工业革命前高2度以内的目标。而美国多个州和大量市长也表示会继续减排与推进清洁能源[7]。前纽约市长，彭博公司的老板布隆伯格，预备筹款1500万美元，替美国缴纳巴黎协定的应缴款项。这些个人、地方政府和商业机构，能否阻挡白宫在担负全球责任上的大踏步后退，我们拭目以待。
参考链接：
[1] 哥本哈根协定 https://unfccc.int/meetings/copenhagen_dec_2009/meeting/6295.php
[2] 巴黎协定 http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/chinese_paris_agreement.pdf
[3] 巴黎协定 https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/chi/l09c.pdf
[4] OECD报告 http://www.oecd.org/env/climate-finance-in-2013-14-and-the-usd-100-billion-goal-9789264249424-en.htm
[5] 世界资源研究所消息 http://www.wri.org/blog/2015/10/insider-getting-100-billion-climate-finance-how-close-are-we
[6] 墨西哥等发展中国家参与筹款
[7] http://wearestillin.com/?from=timeline&isappinstalled=0
